Chapter 3: Negosiasi Konflik.
Pada
bab ini diketahui bahwasannya kita tidak bisa membahas konflik sampai konsepnya
jelas, dan salah satu cara untuk menjelaskannya adalah dengan mengeksplorasi
aspek negatifnya. Bagaimana cara mengisi bagian yang kosong pada kalimat,
"Kebalikan dari konflik?” Tes konseptual proyektif ini, tentu saja,
merupakan reaksi banyak siswa terhadap konflik, dan reaksi apa pun termasuk
kurangnya reaksi terhadap penolakan terhadap pendekatan semacam itu, akan
memberikan "konflik" makna khusus. Dengan memeriksa negasi suatu konsep, seseorang dapat memperoleh
kendali atas makna konsep itu sendiri. Oleh karena itu, agak berbeda untuk
menganggap negasi dari "pembagian kerja vertikal" sebagai
"pembagian kerja horizontal" atau sebagai "pengisolasian
bersama". Yang pertama adalah negasi dari "vertikal", yang kedua
adalah negasi dari "pembagian kerja". Pkamungan politik yang jauh,
katakanlah komersial, benar-benar berbeda, dan dengan demikian menerangi
gagasan tentang "pembagian kerja vertikal".
Pada
bab ini juga dijelaskan terkait dengan dasar teori konflik pada gagasan
"ketidakcocokan tujuan". Konflik tidak dianggap sebagai konsep yang
abstrak, tetapi sebagai sesuatu yang sangat konkret, yang harus dibuktikan
secara empiris. Jika diklaim bahwa ada konflik di suatu tempat, maka seseorang
harus siap untuk menetapkan kondisi di mana aktor tertentu dapat diamati dalam
mengejar atau mempertahankan tujuan tertentu. Dalam kasus konflik nilai, ini
seharusnya relatif mudah: secara umum, metode pengamatan langsung akan
tersedia. Dalam kasus konflik
kepentingan, ini lebih sulit, karena kondisi sosial di mana konflik dapat
muncul hanya dapat terjadi dalam keadaan luar biasa. Namun, terdapat sebuah asumsi
bahwa dalam kasus seperti itu dimungkinkan untuk memberikan data empiris,
sehingga kesimpulan tentang adanya konflik akan valid tanpa keraguan. Jika kita
memahami konflik sebagai suatu keadaan di mana ada aktor-aktor yang mengejar atau
melindungi untuk tujuan yang tidak sesuai, penolakan terhadap konflik adalah
syarat-syarat lainnya.
Definisi
konflik mencakup empat istilah: aktor, tujuan, ketidakcocokan dan pertahanan terhadap
penganiayaan. Untuk menyelesaikan konflik, satu atau lebih dari empat komponen
harus diubah. Jika semua orang abai akan definisi konflik ini, maka konflik
tidak akan mereda. Oleh karena itu,
kurang masuk akal untuk mengubah komponen "ketidakcocokan" dan
"penganiayaan". Mengubah yang lain hanya dapat berarti satu hal:
bahwa untuk beberapa alasan satu pihak tidak lagi mengejar dan mempertahankan
tujuan. Alasan sederhana ini mengarah pada perbedaan mendasar dalam teori
konflik negasi antara modifikasi ketidakcocokan dan modifikasi
penuntutan-pertahanan. Dikategorikan bahwassannya resolusi konflik pertama dan
penindasan konflik kedua. Fokus pada
resolusi konflik, tetapi sangat percaya bahwa teori penolakan konflik tidak
lengkap, bahkan jika hanya untuk resolusi konflik. Tercermin dalam konsep
penyangkalan konflik yang lebih luas. Kita tidak boleh melupakan perbedaan
mendasar antara resolusi dan penindasan. Dalam kasus pertama, negasi konflik
entah bagaimana diterima, "cahaya yang diproyeksikan" melambangkan
internalisasi keputusan kasus intraaktor, atau pelembagaan keputusan kasus
interaksior. Atau keduanya.
Dalam kasus kedua, penghapusan
konflik bukanlah penerimaan seperti itu. Konflik biasanya tidak lagi menjadi
agenda. Beralih ke dua komponen lainnya, sistem aktor dan sistem tujuan.
Keduanya dapat berubah. Jadi mereka dapat diperluas untuk menambah lebih banyak
aktor atau lebih banyak target. Keduanya dapat disimpulkan, aktor atau target
dihilangkan, tetapi tampaknya merupakan proses yang sama. Kemudian
ada kemungkinan untuk mengubah aktor dengan mengubah hubungan di antara mereka,
dan mengubah niat dengan mengubah mereka, khususnya untuk jenis perubahan yang
sering dikualifikasikan sebagai "kekasaran".
Oleh karena itu, tidak perlu
mempertimbangkan perubahan gabungan dalam kedua sistem. Kombinasi seperti itu
masuk akal dan selalu bisa empiris, singkatnya, mereka hanya dapat dilihat
sebagai kombinasi dari banyak kemungkinan unsur. 12 jenis negasi konflik:
penyangkalan konflik ini, yang diperoleh dengan mengalikan dikotomi dasar
(ketidakcocokan yang dimodifikasi dengan penuntutan atau pertahanan yang
dimodifikasi) dengan enam hal yang mungkin terjadi dengan aktor dan sistem
target yang disatukan, nama-nama yang
telah diberikan tidak serta merta memiliki konotasi yang sama dengan posisinya
dalam tipologi: terkadang bisa terlalu luas, terkadang terlalu sempit.
3.1 Supremasi dan 3.2 Kompromi
Ketika kebanyakan orang, termasuk banyak
sosiolog, berbicara tentang resolusi konflik, ada dua hal yang mungkin muncul. Tujuan
menentukan apa yang didapat aktor, fungsi adaptif dari apa yang bisa dilakukan.
Ada dua cara mudah untuk menangani jenis masalah ini, yang disebut konflik:
membuat apa yang dapat diterima kompatibel, atau membuat apa yang layak (yaitu,
dapat diterima) dapat diterima. Dalam kasus pertama, aktor dan tujuan tetap
seperti apa adanya, tetapi keruntuhan terjadi, penghalang ketidakcocokan
dihilangkan, dan sistem rusak. Hal yang tidak mungkin menjadi mungkin, tidak
hanya bidang penerimaan, tetapi terkadang titik kebahagiaan menjadi dapat
dicapai. Dalam kasus kedua, karakter tetap apa adanya, tetapi niat berubah,
mereka berubah ke arah moderasi.
Perlu dicatat bahwa dalam kasus
transendensi, dan dalam kasus ini hanya oposisi terhadap konflik, itu melampaui
definisi yang didefinisikan di atas: fakta empiris baru sedang dikembangkan.
Realitas baru ini tentu saja baru bagi para aktor itu sendiri. Empiris dan
potensial versus titik awal, dan titik awal di sini adalah sistem konflik.
Dalam semua bentuk lain, termasuk bentuk kompromi, norma tetap ada, yang dengan
cara tertentu menjadi dasar kontradiksi.
Ada banyak poin di bawah program
interaksi, program telah diperluas. Namun, ini tidak cukup untuk menyebabkan
penolakan konflik. Yang dibutuhkan adalah pendalaman yang berujung pada konflik
yang lebih banyak lagi, sehingga konflik yang satu bisa ditukar dengan konflik
lainnya, atau lebih tepatnya konflik awal bisa ditukar dengan konflik baru. Ini
tidak sama dengan kompromi, meskipun perbedaannya tidak terlalu jelas. Kompromi
dapat digunakan ketika hanya ada satu "objek" konflik, dan para aktor
akan menyepakati solusi di suatu tempat antara dua ekstrem "segalanya
untuk aku, tidak ada untuk kamu" dan "sebaliknya". Trading hanya
dapat digunakan ketika setidaknya ada dua "objek" yang saling
bertentangan dan satu posisi ekstrim ditukar dengan yang lain. Jadi, kompromi
hanya dapat digunakan ketika dimensi tujuan yang bersangkutan dapat dibagi,
misalnya didefinisikan dalam bentuk uang atau waktu. Dua pilar di bawah
kapitalisme (pembagian adalah alasan besar keberhasilan sistem), sehingga
posisi perantara dapat ditemukan, sementara perdagangan harus dipraktikkan
ketika ukuran nilai tidak dapat dibagi: semua atau tidak sama sekali. Contoh
dari tujuan yang tidak dapat dibagi seperti itu adalah kuda, bahkan objek
material. Dalam hal waktu atau hak keuntungan, benar-benar kontradiktif. Jika
kepemilikan kuda didefinisikan dalam istilah apa pun atau tidak sama sekali,
cangkang kuda tidak dapat diselesaikan dengan kompromi, tetapi dapat
diselesaikan dengan perdagangan jika konflik lain muncul di antara peserta yang
sama, seperti sapi. Alasan untuk contoh ini cukup jelas: maka istilah
"toko kuda". Dengan demikian, para aktor dapat menemukan diri mereka
terjebak dalam apa yang mereka anggap sebagai “konflik”. Konflik juga baik
untuk dibagi menjadi beberapa sub-konflik dan saling menukarnya, konflik
tersebut dapat diselesaikan. Anggap ini sebagai cara untuk memperluas sistem
tujuan, karena jumlah sub-tujuan ini tidak pernah sama dengan tujuan awal. Ini
tidak berarti bahwa ini adalah metode penyelesaian sengketa yang penting dan
efektif, yang seringkali melibatkan pihak ketiga atau perantara. Mari kita
ulangi ekstensi, memberi sistem "domain" yang lebih besar.
Sekali lagi, ini bukan hanya tentang menambahkan
lebih banyak aktor. Aktor baru harus menghadapi banyak konflik, terutama dengan
aktor yang lebih tua. Sekali lagi, idenya adalah menjual satu konflik ke
konflik lainnya. Namun, tidak ada pertukaran antara dua aktor asli. Ini terjadi
di pasar yang berkonflik, yang setidaknya harus memiliki tiga bahasa, dan
itulah sebabnya cara menghindari konflik ini dapat disebut multilateralisme
yang memadai. Ketimpangan di dunia kerja harus dibatasi. Dan hal yang sama
berlaku untuk pendalaman: jika A lebih kuat dari B, dia lebih memilih untuk
tidak mengirim konflik, tetapi hanya solusi. Dengan mengatakan ini, saya dengan
jelas memperkenalkan gagasan kekuatan, yang selama ini tersembunyi dari teori
ini, yang berarti akan diharapkan sesuatu nanti. Hal ini penting karena
menunjukkan bagaimana teori resolusi konflik, berdasarkan empat tipe yang
berkembang selama ini, mencakup asumsi tentang kesetaraan yang belum tentu
berlaku di dunia nyata. Jadi, untuk mencapai kompromi (yaitu, setiap titik
perimeter kompatibilitas, kecuali untuk titik ekstrim).
3.3
Pendalaman dan 3.4 Pelebaran:
Pada
sub-bab ini, dijelaskan bahwasannya terdapat suatu hal berlawanan dalam arti
bahwa dalam kasus pertama sistem aktor tetap tidak berubah, tetapi sistem
tujuan berkembang, dan dalam kasus kedua sistem tujuan dipertahankan. Sistem
aktor berkembang, dan dengan ekspansi ini tujuan baru diperkenalkan. Karena
pendalaman, total volume interaksi antar aktor “diperdalam”, dibuat lebih “samar-samar”,
diberkahi dengan “lingkup” yang lebih luas. Ada lebih banyak item dalam agenda
interaksi, agenda telah diperluas. Namun, ini saja tidak cukup untuk
menyebabkan negasi konflik. Yang dibutuhkan adalah pendalaman yang mengarah
pada konflik yang lebih banyak, sehingga konflik yang satu dapat digantikan
oleh konflik yang lain, atau lebih tepatnya konflik yang asli dapat digantikan
oleh konflik yang baru. Ini tidak sama dengan kompromi, meskipun perbedaannya
tidak terlalu jelas. Dengan demikian, aktor dapat dikunci ke dalam apa yang
mereka anggap sebagai "satu konflik". Mereka tidak dapat melampauinya
dan tidak dapat menemukan kompromi. Akan tetapi, dengan membagi konflik secara
benar menjadi beberapa sub-konflik dan saling menukar satu sama lain, konflik
tersebut dapat diselesaikan. Saya melihat ini sebagai cara untuk memperluas
sistem tujuan, karena jumlah dari semua sub-tujuan ini tidak pernah sama dengan
tujuan awal. Tak perlu dikatakan, ini adalah metode resolusi konflik yang
sangat penting dan ampuh, yang sering digunakan oleh pihak ketiga atau
perantara. Beralih ke pembesaran, memberi sistem "domain" yang lebih
luas. Sekali lagi, ini bukan hanya tentang menambahkan lebih banyak aktor.
Aktor baru harus membawa lebih banyak konflik, terutama konflik dengan aktor
lama. Sekali lagi, idenya adalah menukar satu konflik dengan konflik lainnya.
Namun pertukaran antara dua aktor asli tidak lagi terjadi. Ini terjadi di pasar
konflik, yang setidaknya harus berpihak tiga, sehingga cara meniadakan konflik
ini bisa disebut multilateral. Dan seperti halnya pendalaman, logikanya sangat
sederhana: apa yang hilang dari seorang aktor dalam satu konflik, dia dapatkan
di konflik lainnya.
Ekspansi
atau multilateralisme sangat dikenal dalam teori perdagangan internasional
dengan nama "offset multilatera”.
Menjelaskan sebuah konsep kekuatan, yang sampai sekarang dijauhkan dari teori
ini, yang berarti antisipasi sesuatu yang akan dikembangkan nanti. Diasumsikan
bahwa tidak ada pihak yang mau atau mampu sepenuhnya memaksakan kehendaknya
kepada pihak lain. Dan ini, pada gilirannya, berarti bahwa selama ini kita
hanya memberikan unsur-unsur teori tentang negasi egaliter konflik, termasuk
unsur optimisme, dan transendensi.
3.5 Divisi dan 3.6 Sintesis:
Pada sub-bab ini, sesuatu yang dramatis
mulai terjadi pada sistem konflik, sesuatu yang mempengaruhi lineup asli dan
banyak berubah dengan penambahan lineup baru. Diduga bahwa faktor yang
menyebabkan kontroversi adalah bahwa line-up asli terkait satu sama lain dalam
beberapa hal. Tentu saja, ini adalah aktor yang berbeda, tetapi mereka juga
akan bertemu, jika bukan tanpa konflik. Menurut rumus "pembagian",
masalah ini dapat diselesaikan dengan membagi dua aktor bersama-sama. Dan
mungkin konsekuensinya, adalah untuk mendapatkan otonomi tidak hanya dalam
menetapkan tujuan, tetapi juga dalam mencapai tujuan, memungkinkan untuk
mencapai tujuan tanpa mengganggu apa yang dilakukan pihak lain. Untuk tujuan
umum, tidak masalah jika yang kalah atau aktor terbaik rusak. Namun bila
menggunakan kedua istilah ini, biasanya diasumsikan bahwa ini adalah tipe
penyangkalan konflik yang kemungkinan besar akan tercapai dalam kondisi
ketimpangan, misalnya, karena keempat tipe tersebut di atas telah dicoba tetapi
ternyata terlalu sedikit. Dengan cara yang sama, para aktor digabungkan menurut
formula “penggabungan”, sehingga perbedaan mereka tidak lagi menjadi masalah.
Sudut teori konflik, ini tidak berarti peleburan mistik tubuh atau integrasi
transnasional dalam arti institusional, tetapi hanya bahwa jika ada konflik,
maka itu bisa menjadi konflik di dalam aktor. Mengingat sekarang bahwa seorang
aktor lebih mampu mengkoordinasikan penetapan tujuan sehingga ketidaksesuaian
diantisipasi dan dapat diperbaiki dengan tujuan yang baik daripada dua atau
lebih aktor, maka kombinasi sistem aktor-aktor harus menolak konflik.
Tetapi agar itu terjadi, komponen dari
permainan pemain tunggal yang baru benar-benar harus sesuai dengan tujuan baru.
Istilah "konversi" tepat di sini karena premis dasarnya adalah bahwa
tujuannya telah berubah di suatu tempat. Sistem target keseluruhan menjadi
lebih murah, jadi kita bisa bicara tentang penyusutan. Ini harus dibedakan dari
kompromi, di mana aktor mengatur kurang dari yang mereka inginkan.
3.7
Interaksi dan 3.8 Interaksi:
Logika
yang dimiliki oleh kedua tipe ini dan dimiliki oleh beberapa tipe lainnya
adalah untuk menjaga agar aktor tetap berhubungan dengan sesuatu yang lain
sehingga konflik memudar ke latar belakang. Ketidakcocokan berlanjut, tidak ada
yang terjadi, tetapi tidak ada lagi pengejaran target dan perlindungan target
secara aktif. Aktor dalam kedua kasus itu sama, tetapi dalam kasus pertama
tujuannya tetap sama. Jadi apa artinya "beraksi"? Apa yang terjadi?
Akibatnya, aktor kembali bekerja dan mulai menganggap dirinya sebagai sistem
tertutup. Karena penghalang dipahami sebagai tujuan dari tindakan perilaku yang
memadai disini disebut intra-aksi dan bukan dari interaksi dengan aktor lain,
subjek lain. Dalam situasi ini, frustrasi dapat melakukan salah satu dari dua
hal: mengambil tindakan agresif (hipotesis frustrasi-agresi) atau melakukan
sesuatu yang sama sekali berbeda. Tindakan agresif dapat ditujukan terhadap
orang lain atau terhadap diri sendiri, dalam kedua kasus itu adalah bentuk
reaksi yang tidak pantas. Agresi terhadap orang lain juga dapat ditujukan
terhadap aktor yang sebenarnya berkonflik dengannya, tetapi dalam hal ini tidak
muncul sebagai sarana untuk mencapai tujuan, dan jika "tidak konyol"
karena "kecenderungan untuk membenci" tidak menyenangkan atau mungkin
bekerja secara alami.
3.9
Tambahkan Konflik dan 3.10 Tambahkan Topik:
Terdapat
struktur pendalaman dan perluasan yang sama, kecuali untuk kondisi resolusi
konflik yang diperkenalkan dalam definisi spesies. Jadi meningkatnya konflik
hanya berarti semakin banyak konflik, bukan agar yang satu dapat mengkompensasi
yang lain dengan tindakannya, tetapi agar konflik asli memudar ke latar
belakang. Sebuah konflik mengalihkan perhatian dari yang lain dan bertepatan
dengan penambahan aktor: interaksi aktor ketiga dan keempat mengalihkan perhatian
dari sistem aktor asli.
3.11
Penetrasi dan 3.12 Kegagalan:
Penetrasi
dilihat sebagai kasus khusus ketidakmampuan, karena itu berarti bahwa seorang aktor
mendominasi tujuan aktor lain, bahwa aktor dominan menjadi salinan atau
reproduksi dari aktor dominan. Penetrasi mempengaruhi kesadaran aktor dan
menciptakan tujuan palsu, menciptakan kesadaran palsu yang mencegah pengejaran
atau perlindungan, tetapi ketidakcocokan tetap ada. Ternyata, ini hanya salah
satu elemen utama situasi, yang didefinisikan sebagai "konflik
kepentingan", jadi jumlah ini tidak lebih dari penghapusan konflik dengan
mengubahnya menjadi konflik kepentingan. Oleh karena itu lawan dari penetrasi
adalah disintegrasi, disintegrasi, sebagaimana diuraikan di atas, dan ini hanya
terjadi melalui pembentukan kesadaran dan mobilisasi yang cukup untuk disintegrasi
dan pembentukan otonomi. Dalam kasus ketidakmampuan, aktor dipecat, tidak dapat
mencapai tujuan. Mencegah aktor mencapai tujuannya adalah mencegah aktor
mendapatkan kepercayaan, yang sama saja dengan kekerasan.
Dan
ada dua jenis kekerasan: struktural dan langsung. Hal ini memungkinkan kita
untuk membedakan dua jenis impotensi: impotensi sosial dan impotensi fisik.
Dalam kasus pertama, aktor tidak diperbolehkan untuk mengejar tujuan
eksploitatif, sehingga orang miskin berada di bawah tingkat yang diperlukan
untuk berdiri, melindungi diri mereka sendiri, dan terus mendapatkan apa yang pantas
mereka dapatkan. Atau mungkin begitu terfragmentasi, begitu terpecah sehingga
tidak dapat mengorganisir dirinya sendiri, atau terpinggirkan, sehingga tidak
memiliki area partisipasi multistakeholder yang sama. Kemudian, sebagai
tambahan, ada teknik dasar ketidakmampuan fisik, mengusir aktor, mengusir
aktor, dan terakhir melukai atau membunuhnya, yang merupakan keputusan akhir.
Kekerasan yang dirancang untuk memadamkan konflik tidak harus sebaliknya,
karena konflik dapat dikendalikan dengan sendirinya. Ini menyimpulkan
eksplorasi saya tentang jenis pencegahan konflik.
Pertama,
setiap sistem konflik memiliki perbedaannya sendiri, jika dipelajari secara
cukup rinci. Untuk alasan dan keadaan, beberapa jenis tidak dapat dimasukkan
dalam konflik atau kelas konflik tertentu, dan penting untuk mengetahui di mana
letak konflik. Untuk teori penolakan konflik, yang bertentangan dengan tipologi
penolakan konflik, faktor-faktor ini perlu dieksplorasi. Kedua, meskipun ada
klaim khusus untuk bobot logis plot, lebih banyak lagi yang bisa terjadi
sehubungan dengan konflik, selain penolakan mereka. Satu-satunya penegasan
adalah bahwa jika konflik diselesaikan, maka cara itu terjadi dalam tipologi
ini, yang berarti bahwa jenis-jenisnya dapat diidentifikasi secara empiris,
satu atau sama. Belum lagi jenis-jenis ini saling eksklusif. Realitas sosial
begitu kompleks sehingga perceraian dan ikatan tidak sama: aktor dapat
dipisahkan dalam satu dimensi, dipersatukan kembali dengan yang lain sebagai
pasangan, menikah atau tidak. Kompromi adalah sesuatu yang sering dilihat dalam
konsultasinya sebagai pilihan, yang mungkin mengejutkan mengingat dalam budaya
kita, banyak orang melihat kompromi sebagai cara untuk menyelesaikan konflik. Perlu
dicatat bahwa ini berbeda dari kompromi justru karena solusinya adalah
kombinasi dari dua ekstrem, tidak ada di antara posisi. Ekspansi adalah
kategori yang lebih canggih karena memerlukan pengenalan setidaknya satu aktor
lain.
Saya
pikir sistem konflik entah bagaimana terputus dari apa yang dengan jelas
diidentifikasi sebagai pendalaman dan perluasan. Visi atau disintegrasi
memiliki arti yang sangat jelas dalam hal ini: setelah perdebatan tanpa akhir,
yang secara bertahap mengambil bentuk perjuangan, mereka sampai pada keputusan
yang sangat sederhana: "Aku pergi ke laut dan kamu pergi ke gunung, kita
pergi berlibur bersama”. Poin fundamentalnya adalah persepsi bahwa
ketidaksetaraan menghilang dengan pemisahan. Ketidakcocokan hanya ada jika kakak
dan adik harus bersama selama liburan. Menggabungkan atau mencocokkan justru
sebaliknya: bergabung dengan satu, setidaknya dalam hal memahami liburan. Kembangkan
perspektif bersama, bersama dengan tulus, diterima dan menerima oleh keduanya. Secara
total, ia menawarkan kepada mereka enam kemungkinan model resolusi konflik yang
tidak terlalu buruk, seharusnya tidak mustahil untuk menemukan sesuatu yang
dapat diterima secara wajar. Memang benar bahwa transendensi mungkin kurang
karena alasan geografis, dan kompromi mungkin hilang karena kerugian yang
dirasakan. Tapi empat pilihan lain tetap ada, yang terakhir mungkin merupakan
hasil dari dialog non-intelektual yang mendalam yang mengarah pada kehancuran
emosional yang parah yang membutuhkan istilah "integrasi" atau
"integrasi". Konsep "cinta" sangat dekat. Meskipun
beberapa, sebagian besar atau semua jenis yang mungkin digunakan untuk tujuan
tertentu, mereka tidak dapat digunakan secara subjektif karena alasan sederhana
bahwa mereka tidak ada di benak para aktor dan tidak dirancang untuk
diperdebatkan. Faktanya, tampaknya tidak banyak bukti bahwa konflik mendorong
interaksi sebagai solusi konflik dan memperlebar jurang pemisah. Ada beberapa
jenis partisipasi konflik yang memiliki efek ini, sebagaimana dibuktikan oleh
partisipasi dialektis, tetapi ini mungkin bukan bentuk yang dominan secara
empiris. Mereka dapat mendorong satu sama lain untuk melakukan hal lain,
terlibat dalam segala macam kegiatan positif, mencoba melupakan harapan liburan
yang belum terpenuhi. Konflik lain dapat ditambahkan ke konflik ini, misalnya,
penambahan yang secara bertahap memperdalam konflik di antara mereka. Drama
impotensi: salah satunya menghalangi aktor lain mengejar tujuan. Tekanan akan
memberikan kebebasan kepada pihak lain untuk mencapai tujuan yang diinginkan.
Ada metode halus dan kurang halus, di mana jenis penetrasi yang disebutkan
secara eksplisit (sangat penting sehingga dipilih sebagai kasus khusus
ketidakmampuan sosial) mungkin yang paling penting untuk jenis konflik ini. Seringkali
ada pihak-pihak rahasia di kawasan yang memanfaatkan ketidakmampuan
menyelesaikan konflik.
Kesimpulan:
Konflik ini ditentang oleh tipologi penyangkalan konflik tidak hanya dengan
penciptaan berbagai model solusi, tetapi juga oleh sejumlah model penindasan.
Apa yang tersisa dan apa yang tidak boleh diberikan oleh tipologi, prediksi
pencocokan. Pada tahap ini, pengetahuan dan keterampilan mereka dan, di atas
segalanya, kehendak bebas mereka, secara individu atau kolektif, ikut bermain.
Konflik adalah sebuah tantangan dan mereka mungkin atau mungkin tidak memiliki
peluang. Apa yang terjadi pada akhirnya, tentu saja, tergantung pada apakah
sesuatu dieksplorasi oleh teori konflik yang lebih dalam dari ini. Tapi
"negara" tidak sama dengan "didefinisikan". Ada ruang untuk
"gambaran kontradiktif" yang disebutkan di atas. Semakin berharga
kemampuan ini, semakin pintar pilihannya.
