Dua
dekade terakhir telah menyaksikan perkembangan yang paling luar biasa menuju
demokrasi, yang disebut sebagai "Gelombang Ketiga" demokratisasi.”
Dalam sepuluh tahun terakhir, negara-negara Eropa Timur dan bekas Uni Soviet
secara bersamaan mengalami perubahan padapolitik, ekonomi, dan transformasi
sosial, serta membawa kesuksesan yang tak terbantahkan dari transisi demokrasi.
Konsolidasi selanjutnya dari transisi ini memiliki, sebagian besar literatur
pada demokratis transisi pernah dirujuk ke sebagai "transisi teori."
Teoretis
Pendekatan ke Demokrat Transisi
Transisi
teori, sebagai teoretis model, memiliki pengaruh oleh teoretis kerangka kerja.
Teori yang berbeda pendekatan untuk transisi teori bisa. Asalkan berbagai
analitis bingkai bekerja untuk perbandingan belajar dari rezim transisi lintas
daerah, dan diidentifikasi faktor atau variabel untuk menjelaskan hasil
khususnya transformasi. Menurut Helga A. Welsh beberapa perhatian ilmiah
awalnya terfokus pada berbagai penyebab perubahan rezim, sementara yang lain
menempatkan penekanan utama pada prasyarat untuk demokratisasi seperti
pembangunan sosial ekonomi budaya politik, dan peran masyarakat sipil.
Penulis
mencoba untuk mengkategorikan studi utama dalam literatur yang kaya tentang
transisi demokrasi ke dalam empat pendekatan teoretis. pendekatan: pendekatan
berorientasi struktur, pendekatan berorientasi proses, berorientasi konteks
kelembagaan pendekatan, dan politik ekonomi pendekatan.
1. Pendekatan
strukturalis, aplikasi struktural mengasumsikan bahwa pembangunan ekonomi,
budaya politik, kelas konflik, struktur sosial, dan kondisi sosial lainnya
dapat menjelaskan hasil transisi. Mereka disibukan dengan kondisi sosial
tingkat, atau prasyarat sosial ekonomi dan budaya demokrasi, dan berusaha untuk
menjelaskan sebab dan akibat dari demokrasi dan memperjelas sifat hubungan
mereka. Studi kuantitatif mereka dari sebagian besar sejumlah negara menemukan
korelasi positif antara demokrasi dan ekonomis perkembangan atau berbagai segi
dari sosial perkembangan. Sementara Lipset berfokus pada pengaruh kausal jangka
panjang dari tingkat kekayaan, industrialisasi, urbanisasi, dan pendidikan
tentang demokratisasi, penulis lain menekankan peran budaya sipil, konflik
kelas, kepentingan kelompok, agama, dll. Studi empiris mereka menimbulkan
perdebatan tentang tidak hanya prasyarat untuk tetapi juga tingkat dan
stabilitas demokrasi.
2. Pendekatan
pilihan strategis merupakan tantangan besar bagi perspektif strukturalis. Jenis
pendekatan ini berkonsentrasi pada tindakan pilihan strategis elit sebagai
penjelasan yang mungkin untuk keberhasilan atau kegagalan transisi demokrasi.
Pendukung pendekatan ini berfokus pada tingkat mikro, peran kritis elit dan
pilihan strategis mereka, perpecahan dalam rezim otoriter, dan kompromi
diantara "garis lembut" dan "garis keras". Studi mereka
menekankan otonomi proses politik daripada determinan ekonomi dari politik
mengubah. Perhitungan elit, pilihan strategis, dan interaksi antara pilihan
dipandang sebagai penentu dalam menentukan hasil politik. Pendekatan ini
kemudian bergabung dengan empat volume Transisi yang sering dikutip oleh
O'Donnell dan Schmitter dari Aturan Otoriter, di mana mereka menggeser posisi
mereka dari perspektif strukturalis. Studi mereka menekankan peran penting dari
elit dan pilihan strategis mereka dan kompromi antara "soft- liners"
dan "hard-liners," dan berpendapat bahwa "disposisi elit,
perhitungan, dan fakta.
3. Pendekatan
institusionalis menekankan dampak institusi pada pembentukan kebijakan dan pola
tindakan politik dan menekankan peran lembaga dalam membentuk dan membatasi
tujuan dan preferensi peran aktor politik. Pola interaksi yang berbeda antara
negara dan masyarakat menjelaskan proses dan hasil yang berbeda dari tran-
posisi. Seperti yang dikemukakan Ali R. Abootalebi: “Selama negara tetap ada
sebagai pusat kekuasaan tertinggi, prospek peresmian demokrasi akan tetap
minimal."
Sebaliknya, jika
hubungan antara pilihan strategis dan konteks halus digarisbawahi, orang akan
menyadari betapa berbedanya teks membuat "kenegaraan" transisi
seperti itu kurang lebih mungkin, dan bagaimana itu berbeda pengaturan
"dibuat" oleh kunci politik aktor selama sebuah rezim transisi
menghasilkan berbagai jenis rezim demokrasi. Hal ini karena struktur yang sudah
ada sebelumnya merupakan "kondisi yang membatasi" yang membatasi atau
ditingkatkan pilihan tersedia atau ditentukan itu berbagai pilihan yang
tersedia kepada aktor politik dan bahkan mempersiapkan mereka untuk memilih
opsi tertentu. Oleh karena itu, aktor politik dan strateginya, yang terkekang
oleh struktur sosial, ekonomi, dan politik yang sudah ada sebelumnya,
mendefinisikan ruang properti di mana transisi dapat terjadi. Ketiga jenis ini diwakili
metode utama yang digunakan masing-masing dalam pemerintahan otoriter, transisi
periode, dan politik demokrasi. Meskipun mode ini mungkin ada di semua politik
sistem, milik mereka relatif makna bervariasi sangat diprakarsai oleh negara,
dikendalikan oleh negara, dan ditujukan untuk perlindungan dan konsolidasi
kekuatan monopoli, tawar-menawar dalam demokrasi pluralis sistem cratic
kompetitif, beragam, namun didasarkan pada iklim politik itu diasuh saling
memercayai dan kerja sama.
Beberapa studi kasus
empiris menggambarkan masalah yang sangat penting ini dalam transisi gime dan
menyarankan beberapa pelajaran nyata tentang urutan transisi ekonomi dan
politik. Kasus seperti Chili dan Cina, di mana liberalisasi ekonomi dikejar
pertama dengan mengorbankan kebebasan politik. Alization, menyarankan bahwa,
setelah strategi reformasi ekonomi dimasukkan ke dalam tempat, tidak ada
jaminan bahwa elit otoriter akan memilih untuk melanjutkan demokratisasi
politik. Sebaliknya, ekonomi yang sukses reformasi mungkin memberikan alasan
bagi rezim untuk melanjutkan kediktatoran. Polandia dan banyak negara komunis
lainnya di blok Soviet, kasus di mana reformasi ekonomi dan politik terjadi
secara bersamaan, menyarankan penjelasan ini: terlepas dari keberhasilan yang
tidak dapat disangkal dari demokrasi transisi, reformasi ekonomi di
negara-negara demokrasi yang masih muda biasanya mengalami kesulitan politik
yang serius bukan karena demokrasi melainkan karena tidak adanya struktur
kelembagaan perwakilan politik yang tegas yang bisa membawa koalisi partai yang
kuat untuk mendukung reformasi ekonomi.
Pendekatan
strukturalis membantu kita memahami mengapa rezim lama ditantang atau diancam,
tetapi tidak dapat memberi tahu kami mengapa dan bagaimana para elit membuat
perubahan dalam satu atau lain cara. Kondisi sosial dan struktural mungkin
memiliki jangka panjang membatasi berpengaruh pada demokratisasi dan membantu
menjelaskan dinamika perubahan sosial. Mereka hampir tidak bisa menjelaskan,
bagaimanapun, mengapa perbedaan aktor politik yang berbeda membuat pilihan yang
berbeda, mengapa preferensi mereka berubah dan pilihan kebijakan bergeser dari
satu ke yang lain, dan mengapa satu ehoice berlaku atas yang lain dalam konteks
sosial dan struktural yang sama. Apalagi kesenangan- cacat mental adalah
argumen bahwa demokrasi dapat diduplikasi dari negara-negara Barat yang
terindustrialisasi dan terdemokratisasi sebelumnya, atau kota hari ini dapat
mengikuti jalan yang sama yang mengarah ke demokrasi di Barat negara. Seperti
yang dicatat Haggard dan Kaufman, teori modernisasi mendalilkan menemukan
korelasi positif antara perkembangan kapitalis dan demokrasi.
Pendekatan
pilihan strategis adalah model elitis. Strategi elit pilihan dan interaksinya
mungkin merupakan variabel penting yang mempengaruhi transisi pola dan hasil,
tapi elit membuat strategis mereka pilihan di konteks tertentu yang membatasi
preferensi dan perhitungan mereka biaya dan manfaat dari strategi transisi yang
berbeda. Menurut Karl and Schmitter, satu mungkin obyek ke ini pendekatan pada
itu alasan itu, pertama, itu proses transisi bersifat sementara, dengan banyak
ketidakpastian, dan oleh karena itu sebagian besar tidak dapat diprediksi, dan
kedua, proses pengambilan keputusan di bawah rezim lama biasanya berlangsung di
balik pintu tertutup atau pintu setengah tertutup, dan oleh karena itu model elit
atau pilihan strategis tidak mungkin sepenuhnya sesuai memahami. Oleh karena
itu, model ini kurang efektif dalam menganalisis transisi proses daripada fase
konsolidasi demokrasi di mana keputusan sebagian besar terbuka, dan oleh karena
itu tidak berfungsi sebagai instrumen untuk studi komparatif transisi
demokrasi.
Pendekatan
ekonomi politik menekankan pada determinan ekonomi perubahan politik dan
demokratisasi. Krisis ekonomi sebagai penjelasan variabel tampaknya terlalu
deterministik dalam arti bahwa hal itu dapat menyebabkan transisi rezim formasi
di beberapa negara tetapi tidak di negara lain. Bahkan di negara yang sama,
krisis dapat menyebabkan transformasi dalam satu periode waktu tetapi dapat
mengikis perkembangan pada periode lain. Ini menunjukkan bahwa ada beberapa
lainnya tidak dapat dijelaskan variabel itu mungkin pengaruh rezim
transformasi.
Secara
keseluruhan, pendekatan yang berbeda dari teori transisi telah menyarankan
sejumlah besar variabel penjelas untuk menjelaskan transisi di negara yang
berbeda dalam keadaan yang berbeda dan disediakan berbeda kerangka analitis
untuk studi perbandingan transisi demokrasi. Itu masalah apakah kita dapat
menentukan variabel yang mana paling penting dalam menjelaskan variasi dalam
transisi rezim. Kebanyakan cendekiawan memusatkan perhatian mereka penelitian
pada salah satu dimensi ini, seperti kondisi struktural, elit ual, konteks
kelembagaan, atau ekonomi politik. Pilihan fokus sering mencerminkan individu
penilaian para ahli tentang tingkat analisis yang mana adalah mungkin ke
menjadi paling bermanfaat dan bisa menyumbang ke sebuah padat memahami dari pola
dan hasil dari rezim transisi.
Kesimpulan: Metodologis Implikasi
Tinjauan
di atas menunjukkan bahwa peneliti harus mengintegrasikan kunci elemen teori
bersaing transisi demokrasi menjadi lebih menyeluruh yang digunakan baik untuk
jangka pendek maupun jangka panjang variabel kausal dapat ditempatkan bersama-sama
dalam logika penjelasan. Implikasi metodologis adalah pilihan dari dua re-strategi
pencarian dalam studi empiris, dengan satu sisi menekankan keberpihakan uang
dan kelengkapan lainnya. Strategi penelitian yang menekankan pada simoni dan
generalitas lebih tepat jika studi melibatkan jumlah kasus dan jika variabel
penyebab relatif kecil dan dapat diukur. Sebaliknya, strategi yang menekankan
kausalitas dan akurasi adalah optimal jika studi melibatkan sejumlah kecil
kasus dan jika variabel kausal relatif besar dan tidak dapat diukur. Pendekatan
pilihan strategis merupakan tantangan besar bagi perspektif
strukturalis. Jenis pendekatan ini berkonsentrasi pada tindakan pilihan
strategis elit sebagai penjelasan yang mungkin untuk keberhasilan atau
kegagalan transisi demokrasi. Pendukung pendekatan ini berfokus pada
tingkat mikro, peran kritis elit dan pilihan strategis mereka, perpecahan
dalam rezim otoriter, dan kompromi diantara »garis lembut« dan »garis
keras«. Studi mereka menekankan otonomi proses politik daripada
determinan ekonomi dari politik mengubah.
Perhitungan
elit, pilihan strategis, dan interaksi antara pilihan dipandang
sebagai penentu dalam menentukan hasil politik dan apakah transisi demokrasi
akan terjadi atau tidak, meskipun mereka melakukannya tidak menyangkal
pentingnya faktor ekonomi. Pendekatan ini kemudian bergabung dengan empat
volume Transisi yang sering dikutip oleh O'Donnell dan Schmitter dari Aturan
Otoriter, di mana mereka menggeser posisi mereka dari perspektif
strukturalis. Studi mereka menekankan peran penting dari elit dan pilihan
strategis mereka dan kompromi antara soft-liners dan hard-liners dan
berpendapat bahwa disposisi elit, perhitungan, dan fakta sangat
menentukan apakah pembukaan akan terjadi pada semua. Perhatian utama
kelompok cendekiawan ini adalah proses trans- lokasi daripada kondisi
struktural. Oleh karena itu, kerajinan terampil dan perangkat transisi
taktis adalah penting di memfasilitasi itu transisi proses. Pendekatan
institusionalis menekankan dampak institusi pada pembentukan kebijakan dan pola
tindakan politik dan menekankan peran lembaga dalam membentuk dan membatasi
tujuan dan preferensi peran aktor politik. Bagaimana rezim dilembagakan
terlihat sebagai variabel penjelas untuk variasi dalam transisi rezim. Di dalam
kamp ini, beberapa institusionalis terkonsentrasi pada perubahan dalam
keadaan hubungan masyarakat yang memainkan peran penting dalam transisi
demokrasi. Sipil masyarakat adalah faktor kunci runtuhnya negara yang dulunya
komunis. Pola interaksi yang berbeda antara negara dan masyarakat
menjelaskan proses dan hasil yang berbeda dari posisi. Mereka berargumen bahwa
struktur yang sudah ada sebelumnya diciptakan secara historis dan institusi
adalah kondisi yang membatasi yang menentukan parameter dari politik tindakan. Jika
fokus ditempatkan semata-mata pada pilihan strategis dan inter- tindakan, pola
akan tampak hanya hasil dari pemimpin yang terampil mengarah ke kesimpulan
deterministik berlebihan tentang demokrasi transisi. Sebaliknya, jika
hubungan antara pilihan strategis dan konteks halus digarisbawahi, orang
akan menyadari betapa berbedanya teks membuat »kenegaraan« transisi seperti itu
kurang lebih mungkin, dan bagaimana itu berbeda pengaturan »dibuat« oleh
kunci politik aktor selama sebuah rezim transisi menghasilkan berbagai jenis
rezim demokrasi. Oleh karena itu, aktor politik dan strateginya, yang
terkekang oleh struktur sosial, ekonomi, dan politik yang sudah ada
sebelumnya, mendefinisikan ruang properti di mana transisi dapat terjadi
dan komponen spesifik binasi dari itu dua ditentukan yang Tipe dari transisi akan
terjadi. Tetap yang lain mencoba ke menjembatani itu celah di antara itu
struktural dan strategis pendekatan pilihan dan menunjukkan bagaimana rezim
dilembagakan adalah variabel penjelas untuk variasi transisi.
Dalam
sebagian besar nya studi terbaru dari Hungaria, Patrick H. O'Neil
menggunakan analisis institusional untuk memeriksa transisi dari dalam rezim
otoriter komunis dan menemukan korelasi yang kuat antara bentuk kelembagaan dan
keruntuhan dari rezim di Hongaria. Ketiga jenis ini diwakili metode utama yang
digunakan masing-masing dalam pemerintahan otoriter, transisi
periode, dan politik demokrasi. Pendekatan ekonomi politik menekankan
pada urutan reformasi ical dan ekonomi dan interaksi antara politik dan ekonomi
sebagai variabel penjelas yang menentukan variasi dalam hasil
transisi, dengan perhatian khusus pada »transisi ganda« dari pemerintahan
otoriter ke demokrasi yang terkonsolidasi. Perhatian utama kelompok ulama
ini adalah pengaruh kondisi ekonomi jangka pendek atau dampak krisis ekonomi
dalam hal transisi dan sifat keberpihakan politik baru.
Salah
satu asumsi yang mendasarinya adalah korelasi di antara krisis ekonomi dan
perubahan rezim. Perhatian utama bagi siswa transisi ganda adalah
bagaimana urutan pengembalian politik dan ekonomi mempengaruhi prospek demokrasi
dan restrukturisasi ekonomi, bagaimana pengaturan yang menghubungkan
negara dan masyarakat sipil dapat memfasilitasi menyenangkan lingkungan untuk
sosial interaksi, dan bagaimana sosial ekonomi. Beberapa studi kasus
empiris menggambarkan masalah yang sangat penting ini dalam transisi gime dan
menyarankan beberapa pelajaran nyata tentang urutan transisi ekonomi dan
politik, meskipun pilihan urutannya model bervariasi di seluruh negara. Sebaliknya, ekonomi
yang sukses reformasi mungkin memberikan alasan bagi rezim untuk melanjutkan
kediktatoran.
Sebaliknya, strategi
yang menekankan kausalitas dan akurasi adalah optimal jika studi melibatkan
sejumlah kecil kasus dan jika variabel kausal relatif besar dan tidak dapat
diukur cakupan ke yang dia menyediakan sebuah menjanjikan dasar untuk
penelitian masa depan. Setiap strategi memiliki penekanan khusus sendiri dalam
praktik pencarian dan karenanya setiap strategi memiliki beberapa kekuatan yang
lainnya. Setiap strategi dapat membawa kita ke arah tertentu untuk
mencakup pengetahuan yang bermanfaat dan memberikan penjelasan untuk pertanyaan
penelitian. Kedua strategi dapat dibenarkan secara teoritis dan
metodologis dan karena itu memiliki sebuah sama tempat yang sah dan sebuah
tertentu kegunaan di itu praktek dari riset.
Komentar:
Riset Catatan Demokratis Transisi:
Sebuah Kritis Ringkasan.
Selama
dua dekade terakhir telah menyaksikan perkembangan yang paling luar biasa
menuju demokrasi, yang disebut sebagai "Gelombang Ketiga Demokratisasi.” Jika
fokus ditempatkan semata-mata pada pilihan strategis dan tindakan, pola akan
tampak hanya hasil dari pemimpin yang terampil yang mengarah ke kesimpulan
deterministik berlebihan tentang demokrasi transisi. Ketiga jenis ini diwakili
metode utama yang digunakan masing-masing dalam pemerintahan otoriter, transisi
periode, dan politik demokrasi. Beberapa studi kasus empiris menggambarkan
masalah yang sangat penting ini dalam transisi gime dan menyarankan beberapa
pelajaran nyata tentang urutan transisi ekonomi dan politik, meskipun pilihan
urutannya model bervariasi di seluruh negara.
