Plato yang bernama asli Aristokles
yang lahir di Athena, 428 Sebelum Masehi sampai 347 Sebelum Masehi. Merupakan
anak dari pasangan Ariston yaitu seorang bangsawan keturunan raja Kodrus, dan
ibunya yang bernama Periktinone yang merupakan seorang keturunan Solon. Plato
tumbuh dan besar di Athena, pada saat itu situasi di kota Athena terjadi kalah
dalam perang Pelomponesos yang merupakan kegagalan dari sistem demokratis saat
itu. Plato memiliki sifat diktaktor, dan dia sempat ingin bergabung pada
kelompok 30, yaitu yang memegang kekuasaan pada saat itu. Dan kelompok 30pun
tumbang sehingga terjadinya pemulihan pemerintahan yang demokratis dan Plato
sendiri berniat kembali berpolitik. Sayangnya harapannya kandas karena gurunya
terancam di hukum mati karena danggap meracuni pikiran generasi muda saat itu.
Dengan apa yang terjadi, Plato berpikir bahawa sistem pemerintahan suatu negara
akan menjadi baik, bila di pimpin oleh para filsuf yang dianggap bisa
membebasan kesesangraan rakyat. Plato adalah seorang filsuf yang juga memiliki
banyak sekali karya-karya yang di kenal dunia, ada: Akibiades II, Minos, Theages, Erastas, Aiokhus, Eryxias,
Hipparkhaos, Republic.
Plato
berusaha keras dalam membangun konsepsi kekuasaannya yang khas, dalam jurnal
ini penulis berpendapat bahwa konsepsi Plato tentang kekuasaan dan dimensi
politiknya secara realistis memiliki banyak hal untuk diajarkan kepada kita
yang belum kita pelajari sebelumnya. Dan sejauh mana batasan bahasa dan
dunianya memengaruhi pembacaan kita tentang Plato dan kritikus politiknya? Menurut
penulis juga dalam zamannya Plato sering disalahkan karena dipandang sangat
naif dalam pemahamannya tentang kekuatan duniawi yang terkesan sombong. Yang
Palto percayai bahwa dengan filsafatlah dia dapat menginformasikan tentang politik.
Disisi lain Plato juga mengembangkan pemikirannya tentang politik dengan secara
langsung melibatkan mereka yang menggunakan dan memiliki pandangan tentang
kekuasaan. Dan penulis juga beraggapan bahwa ada ciri-ciri yang paling
menjengkelkan dari pandangannya tentang kekuasaan Plato ini yang adil dan berasal
dari pandangannya yang sangat anti-konvensional dan dialektis - yang secara
politik tidak realistis atau secara radikal anti demokrasi – dan ketidakpastian
eksistensial dari penilaian pribadi dan politik. Dalam hal ini penulis juga
menjelaskan tentang sebuah kritik terhadap Plato yang dibuat oleh penafsir
teori politik Platonis modern, terutama realis politik (Bagian I). dan di
analisis oleh penulis, lalu dibagi menjadi tiga momen penting dalam dialog
Platon.
Dunamis,
adalah terjemahan sebagai kapasitas, kemampuan, potensi, atau potensi, serta
kekuatan. Dunamis adalah fitur penting dari praktik sosial. Itu terdiri dari
keinginan, motif, kebiasaan, dan keterampilan. Yang lainnya adalah kratos, diterjemahkan
sebagai kekuatan sesering kekuatan. Ini menyiratkan penggunaan kekuatan yang,
tidak seperti dunamis, wajah ditentukan resistensi (bukan alami). Sebagai
contoh: demokratia terus-menerus harus mengatasi dan melawan kecenderungan
oligarki dalam masyarakat, bahkan seperti yang dikatakan oleh banyak orang
untuk menghasilkan kebaikan politik yang paling mungkin. Dunia politik Plato sangat
manusiawi, tidak memiliki hambatan institusional yang diperkuat untuk tindakan
politik. Di ketahui juga Plato telah memilih kedua jalur penghubung logo dan
ergon dalam hidupnya di Athena setelah pengadilan Socrates dan eksekusi. Plato
membangun republik imajiner di keduanya Republik [Politeia] dan Hukum [Nomoi].
Namun Plato sendiri tidak pernah menjadi
penguasa atau berusaha menjadi penguasa, dan tidak dapat dikatakan telah
menggunakan kekuasaan dan otoritas penguasa secara sesat. Adapula kritik Machiavelli terhadap
perspektif politik idealis secara wajar menganggap Platon sebagai seorang
idealis (meskipun Platon akan menganggap dirinya sebagai seorang realis).
Hasilnya meluncurkan argumen antara politik 'idealis' dan 'realis' yang tetap
terkini. Dalam konsepsi tentang kekuasaan, kratos mendominasi dunamis. Realis
politik menegaskan kebenaran argumen mereka dan ketidakrelevanan etika politik
dengan mengklaim bahwa mereka secara akurat menjelaskan kebutuhan kehidupan
politik - ciri-ciri tindakan dan praktik politik yang tidak bisa lain dari
mereka dan karenanya tidak tunduk pada etika pertimbangan. Terlepas dari kritik
realis-Machiavellian terhadap Plato dan konsepsinya tentang kekuasaan, kelompok
kedua kritik Platonis juga menuduh bahwa Platon salah memahami realitas
politik. Kritikus 'politik' Platon ini memiliki pengikut yang lebih besar dan
lebih beragam - terutama di antara para ahli teori politik kontemporer yang
memperjuangkan pandangan mereka sendiri tentang sifat politik, bidang politik,
atau pengetahuan politik.
Manifestasi utama dari kratos di Plato
[Permintaan Maaf Socrates] hasil dari wacana kolektif, yaitu: bukan wacana,
karakter, atau kekuatan yang diekspresikan oleh individu sebagai agen diskrit
tetapi secara kolektif sebagai prasangka atau peniruan oleh politisi yang
berpengaruh. Socrates Platon, jika bukan Socrates historis, di sini
mempermasalahkan potensi wacana ini dan agennya - yaitu, demo, sebagai agen
tanpa nama, dipersonifikasikan, atau dilembagakan - untuk bertindak
sewenang-wenang jika tidak secara tirani. Athena setelah reformasi
konstitusional Kleisthenes dan perluasannya oleh Miltiades, demokrasi sebagian
besar dipuji sebagai penangkal tirani. Perhatikan asosiasi kelahiran demokrasi
dengan tiranisida abad keenam, tetapi juga masalah-masalah berikutnya. lapisan
filosofis untuk kritik terhadap demokrasi Athena, bahkan ketika ia tidak
menganggapnya sebagai sesuatu yang melampaui penebusan, dalam lima dakwaan yang
dikenakan padanya dalam karya Plato. Sejauh lawan Socrates bertindak selama
demokrasi Athena dan memanfaatkan lembaganya untuk mempromosikan tujuan mereka,
tindakan mereka mencerminkan cara kerja demokrasi Athena. Tapi tindakan dan
kekuatan mereka (dunamis dan kratos) lebih khusus lagi berasal dari kemampuan
mereka untuk secara hukum memberdayakan kekuatan opini kolektif yang tidak
perlu yang tidak perlu. Sejauh kelas
warga negara bertindak sebagai penguasa yang memimpin orang lain tanpa
partisipasi mereka yang disengaja, mereka membentuk barisan kekuasaan yang
mencegah warga negara yang kurang kuat untuk mengekspresikan dimensi etis dari
potensi politik mereka sendiri. 'Banyak' kehilangan pluralitas mereka dan
bertindak sebagai satu, berpotensi seperti tiran (tyrannos), apakah sebagai
kelas, agen utama kota, atau pendukung kekaisaran Athena ( arche).
Di ketahui ketidakadanya jenis kekuasaan dalam
kehidupan politik yang menjadi sentral dalam karya Machiavelli dan dari Hobbes.
Hubungan etis antara agen kekuasaan politik dan subyek mereka kurang
terdefinisi dengan baik, bahkan lebih halus, dalam demokrasi Athena kuno. Dua
ciri konteks diskursif yang ditulis Plato memperjelas hal ini. Pertama, saat
merawat demo sebagai suatu kolektif di akhir abad kelima dan awal abad keempat,
kritik sastra membahas problematika politik dalam berbagai tatanan politik
seperti halnya demokrasi: dramawan berbicara kepada aktor-aktor tirani; Lalu, Plato
dan Aristoteles menemukan kesalahan yang lebih besar pada oligarki dibandingkan
dengan demokrasi. Demokrasi dan kehidupan politik berpadu erat dalam
praktek-praktek Athena abad ke-5 dan ke-4, sejauh demokrasi adalah sejenis
pemerintahan, yang membuatnya tidak mungkin untuk bertanggung jawab atas
kekalahan Athena di Perang Peloponnesian.
Plato mengkonseptualisasikan keadilan ( dikaiosune)
sebagai barang dalam dirinya sendiri untuk mengamankan manfaat filosofis dari
keadilan dari ketergantungan keadilan pada institusi politik yang masih ada dan
tidak adil. Terkait dengan hal ini di jelaskan bahwa “Bagaimana seseorang
menggambarkan dan membenarkan pendidikan politik radikal yang akan memungkinkan
masyarakat yang lebih adil, berkelanjutan, dan demokratis-terutama ketika
kebiasaan dan prasangka warga negara biasa (diperkuat oleh kekuatan yang ada)
melawan mereka?” Plato, Rousseau, dan Marx mengakui kesulitan-kesulitan yang
hampir tidak dapat diatasi ini dan membayangkan cara-cara yang mustahil untuk
mengatasinya. Misalnya, Kebohongan Mulia, Pemberi Hukum yang mahatahu (tetapi
manusiawi), dan seorang proletariat yang berpengetahuan luas secara politik dan
berbudi luhur. Konsep kekuasaan Platonis, bagaimanapun, tidak memadai.
Dimensinya tidak cukup rinci untuk memberikan banyak arahan untuk membentuk
individu dan masyarakat (meskipun jauh lebih rinci dalam kaitannya dengan
konsepsi keadilan daripada apa pun yang pernah diberikan Socrates historis).
Selain itu, detail yang dimilikinya hanya muncul di dunia ideal yang mustahil
dengan agen-agen yang kekebalannya paling rapuh dan mengandaikan perlunya
tatanan tripartit hierarkis dalam negara dan jiwa. Oleh karena itu, mudah untuk
memahami bahwa pembaca Platon di era yang relatif depolitisasi setelah Platon
menemukan karya Platon secara politis salah dan tidak relevan atau paling
terbuka untuk dielaborasi ke arah doktrinal secara filosofis atau religius.
Lalu, bagaimana dengan arti kekuasaan Platonis sekarang? Menurutnya, kekuatan
politik seperti apa yang dimiliki oleh gagasannya? Platon memalsukan
konsepsinya tentang kekuasaan dalam masyarakat di mana cacat konvensional
politik kekuasaan paling banyak ditunjukkan secara grafis dalam konstitusi
demokratis (politeia) dari masyarakat berskala kecil, pra-kapitalis,
politeistik, didominasi laki-laki, didukung budak. Dalam demokrasi 'liberal'
atau 'musyawarah', ketidaksetaraan masyarakat sipil yang membahayakan kebebasan
politik dan kesetaraan mendapat pertimbangan marjinal. Apa yang disebut
demokrasi liberal berusaha untuk sangat membatasi efek yang dianggap korosif
dari tindakan kolektif dan demotik yang mengkhawatirkan Platon - tetapi dengan
melakukan itu, memberdayakan para elit.
Menurut
penulis juga kesulitan dalam membaca Plato hari ini adalah membaca di luar
(bukan yang tersirat), untuk menghargai karakter radikal dan tidak konvensional
dari pemikiran Platon tentang kekuasaan dan keadilan, untuk menyesuaikan
pemikiran Platon hingga saat ini - tidak sepenuhnya berbeda dengan aktivitas di
mana pembaca sejarah pemikiran politik harus selalu terlibat. Karena Platon
disibukkan dengan defisiensi epistemologis, etis, dan politik dari pemikiran
dan tindakan kolektif. Baginya, pemikiran politik terlalu sering menjadi
semacam pemikiran kelompok; tindakan politik terlalu sering tidak dipikirkan.
Situasi tersebut merusak hubungan paradigmatis dan dinamis antara untuk
menghargai karakter radikal dan tidak konvensional dari pemikiran Platon
tentang kekuasaan dan keadilan, untuk menyesuaikan pemikiran Platon hingga saat
ini - tidak sepenuhnya berbeda dengan aktivitas di mana pembaca sejarah
pemikiran politik selalu harus terlibat.
